【信傳媒／葉佳華】2020-11=26
為了讓保險業財報在國際上更具有比較性以及透明度，保險業國際會計準則理事會 （IASB）日前發布，國際會計準則17號公報（IFRS 17）國際接軌時間延後一年至2023年1月生效；而台灣的接軌時間則是比國際實施晚3年，預計將在2026 年正式適用IFRS17，堪稱是保險業財務報表所面臨的一大變革。
外界一開始則是將它形容成是「魔王級」的國際會計準則，究竟為何讓台灣保險業個個都如臨大敵？
政治大學風險管理與保險學系系主任彭金隆接受《信傳媒》專訪時先是歸納，保險公司未來接軌IFRS 17對於絕大部分保險公司的衝擊在於，保單「利差損」將全都露；其次是，保險公司必須花費的保險精算系統升級、新資訊系統的建置與導入費用、人員的教育訓練等成本，大型保險公司動輒得花上好幾億元。
但必須要提的是，保險公司接軌IFRS 17後，可預期未來保險業在資本與資產負債管理將會更有效率，也預期可提升資訊透明度、增加健全市場度以及提升經營品質，「因為現在保險業的會計制度確實存有問題。」
IFRS 17財報提升「可比較性」與「經營資訊透明度」
彭金隆則形容，保險業接軌IFRS 17就好像是改變一套衡量健康的指標，以保險公司的現況、體質而言，不會因為會計制度的改變而改變一家保險公司的體質，但是接下來在「健康指標」調整過之後，保險業若要追求「健康」，就必須按照標準來改變行為，自然就會開始調整體質。
彭金隆坦言，傳統的財務會計準則主要是針對買賣業、製造業這兩個最典型行業的角度出發，隨著行業中有越來越多的特殊性，即便是買賣業也有大小之分、不同國家之別，但會計制度必須解決的重要課題就是「具有可比較性」，因此確實可能犧牲部分行業的獨特性。
「從一個投資人的角度來說，他們想要看保險公司的財務表現，但他總覺得現在這套報表，投資人沒辦法看懂，因此IFRS 17財會制度也將一般行業的財報概念拉進來。」彭金隆指出，因為投資人總是希望，雖然產業別不同，但至少財報的基本標準也應該一致。
彭金隆也舉例，就像大學入學考試，全國皆適用同一套甄試標準來決定錄取與否，雖然確實有不盡公平之處，但為了凸顯出「可比較性」，只好犧牲掉考生的獨特性。這個概念套用在會計準則上，就是希望能找出行業當中的共通點。
新的財報揭露，讓「利差損」浮上檯面
由於全球主要央行吹起降息風，導致所有保險業皆面臨低利率環境，面臨「利差損」困境，加上保險業又過於投資海外，不得不承擔國際股債市場波動以及匯損風險，報酬率已不如以往。
所謂的「利差損」是指，保險公司資金運用的報酬率低於保單的預定利率而造成損失。早期保險公司銷售的高利保單，預定利率有的高達7、8％，不料台灣利率一路下滑躺平至1％上下，若依照現在的利率評估，各壽險公司勢必得重新計算負債缺口。
而國際會計準則17號公報（IFRS 17）最大的精神在於，希望能夠與其他會計準則一致，也就是收入在實際發生時就認列、有虧損時也立即認列，幫助保險公司能夠更公允地表達財務狀況，將各種可能的合約負債「真實」反應在財務報表上，將有利於投資人得到更透明的資訊揭露，作為投資參考，這就是「公允價值」。
簡單來說，IFRS 17會計準則就是希望保險公司將所有的負債、資產都是用公允價值來評價，目的在於，任何一個評價的時間點，投資人都能知道現在這家保險公司的價值是多少。
「過去保險公司收保費只管面子不管裡子，但新的會計制度不鼓勵這種行為。」彭金隆直言，保險業國際會計準則理事會 （IASB）為什麼積極討論IFRS 17勢必有其價值，因為現在保險公司的財務表達確實是有問題的，「本期浄利創新高，但淨值並沒有正面反映，為什麼？因為還有很多實質負債未被公允評價在內，所以我們常說，財報本身確實失真。」
未來保險收入將會大幅減少，但整體來說可提升經營品質
既然實施IFRS17可以健全保險業體質，那為何台灣保險業者如此不安？
彭金隆解釋，假設保險公司一次將未來20年、10年後不足的負債現值在現在揭露出來，投資人、保戶看到這些缺口多少都會恐慌，「但這是會計上的缺口，不是保險公司欠錢還不起，而是保險公司現在推論：假設所有情況皆不變之下，究竟現在的缺口有多少？」
彭金隆指出，保險公司可能會發覺，過去提存的負債可能不夠，這就是所謂的利差損，「而保險公司多提負債的結果就會產生費用，產生費用就會吃掉損益，損益減少就是反映在淨值下降，若淨值下降就得增資。」
根據貝萊德投信委託政大風險與保險研究中心研究「實施IFRS 17對台灣壽險業影響的調查分析」報告指出，根據問卷調查結果分析，多數的壽險業高階主管在財務方面皆認同「未來保險收入將會大幅減少」；其次則是「當期的損益波動會增加」。
另外，在資本與資產負債管理方面，多數壽險業從業人員皆認同，未來實施IFRS 17後，資本要求將大幅增加，也因此資產負債管理也將更有效率。
保險業本質不是「保證業」，也不是「財富管理業」
只不過，IFRS 17是否會造成壽險業在國內投資減少或增加，從問券調查中顯示，未來接軌IFRS 17後，各壽險公司的投資策略方向仍充滿不確定性。
至於未來接軌IFRS 17後的保險商品預計又將如何調整？多數壽險業高階主管也大致認為，未來保障型及投資型商品的保費收入將會增加；反之，儲蓄型商品則不認為會持續增加。整體而言，多數壽險從業人員大多肯定IFRS 17可以提升資訊透明度、增加健全市場度以及提升經營品質。
彭金隆強調，保險業本質不應該是「保證業」、也不是「財富管理業」，只是過去台灣保險業走偏了，給了過多的保證。因為過去的投資、利率環境相對穩定，保險公司向客戶長期保證利率，收到保費再去投資賺錢。但如今面臨低利率時期，保險公司又須面對龐大的利差損問題。
他語重心長地說：「保險公司有什麼能力可以推論20年後的預定利率是多少？萬一輸了要拿什麼來賠？未來保險公司應該要做的是風險分散，而不是跟客戶對賭。」
曾替政府解決問題保險公司的業者需要「個別協商」
由於過去國內保險業在高利率環境下舊保單業務量大，因此個別保險公司在接軌IFRS 17也各自有不同的挑戰。
事實上，過去金管會曾接管過4家問題保險公司，分別是國華人壽、幸福人壽、國寶人壽以及朝陽人壽。其中，國華人壽是在2012年底由全球人壽得標，幸福人壽與國寶人壽則是由國泰人壽在2015年時確定得標；至於朝陽人壽則是在2017年由南山人壽標下。
尤其全球人壽當年以新台幣883.68億元的保險安定基金補助金額，概括承受國華人壽整體的資產、負債及營業的資格，當然也背負了很多的「高利率保單」，但當時全球人壽資產約2千餘億元，卻大膽標下資產3千餘億元的國華人壽，還曾被市場評為是一場以小吃大的世紀豪賭。
基於全球人壽替政府解決拆彈危機，當時政府在進行標售時也祭出監理寬容措施，來計算這些高利率保單的利差損，但究竟實質寬容措施內容為何，外界並不得而知。
外界一般預料，全球人壽在一定期限內可把這些舊有的國華人壽、有龐大利差損會拖垮財務的高利率保單「隔離」處理，可不計入「新全球人壽」的淨值比計算。
實施IFRS17不是要打趴壽險業
但如今隨著國際會計準則17號公報（IFRS 17）即將上路，過去曾協助政府承受問題保險公司的業者，還能享有行政監理寬容措施嗎？原先保險公司可能預估，等到全世界利率水準回升後，僅需要幾年時間就可彌補利差損，但現在看來可能還需要更長的時間，不過，因為每個個案不同、保單情況也不同，隨著新的會計準則上路，是否能延續監理寬容措施、還是新舊雙軌並行，還有待金管會拍板。
彭金隆則認為，過去曾協助政府解決問題保險公司的業者與主管機關，當時都不知道未來會有新的會計準則上路，那麼雙方當時契約內容是否有考量到情勢變更，就需要個別公司去檢視合約內容，並且去和金管會談判協商，基於「信賴保護」原則，政府也不能坐視不協助渡過。
他強調，「政府當然不會因為一個會計準則接軌而讓產業發生困難，它不是要打擊一個行業，而是要引導一個市場更健全的方向。」
保險業需重新檢視與轉型，有機會脫胎換骨
隨著IFRS 17上路仍有一段時間，彭金隆開玩笑說，「發明IFRS 17的人絕對不是要來整保險業，只是由於台灣保險業比較特別，接軌IFRS 17剛好把大家以前不願提、不願談的問題拿出來好好正視。」他舉例，就像很多人不敢去體檢，但一次的強迫體檢反而能好好的自我檢視一下身體情況。
彭金隆強調，接軌IFRS 17對於市場的長遠性並非壞事，只是大家目前對於短期的衝擊性還是很擔心，擔憂萬一體檢結果不好會不會造成客戶的不信任，且上路前期的陣痛期和新增成本也在所難免，但若保險公司很在乎損益表現，會計準則自然就會影響保險公司改變商品結構、投資行為，畢竟很多保險公司都是上市櫃公司或是金控內重要的子公司，很多投資人也會關切，「這確實是一個機會，讓台灣的保險業有可能重新脫胎換骨。」