【自由時報／記者吳欣恬、王孟倫／專題報導】2023-03-13
去年全球金融環境面臨通膨和升息衝擊，造成壽險業承受淨值危機，後來，有多家業者透過「金融資產重分類」而度過風暴；不過，有部分壽險業者認為，相較於「RBC」（資本適足率），「淨值比」可能無法反映壽險公司真實的財務狀況和清償能力，建議通盤檢討「淨值比」是否適合做為監理指標，並希望能夠取消拿掉。
為強化保險業的風險承擔能力，金管會訂有「資本適足率（RBC）」、「淨值比率」兩大監理指標。
根據「保險法」現行規定，保險業資本適足率RBC必須達200%以上，而最近兩期「淨值比」，必須有一期達3%；一旦保險業資本不足，就必須提出改善計畫（例如：增資）達到標準，否則將遭到主管機關處分。
「淨值比」就是股東權益（淨值）除以資產總額，當美國鷹式升息，債券利率大幅上升，導致債券資產評價下跌，此時，加深壽險業的帳上金融資產未實現虧損；另一方面，在現行會計制度下，資產面反映壽險業持有債券價格下跌，但負債面尚未以公允價值評價，資產減少而負債面不變的情況下，造成業者淨值下滑。
啟動資產重分類 業者暫躲淨值風暴
在監理上，淨值比是每半年檢視一次，也就是檢視「半年報」及「年報」；其中，南山人壽（1.72%）、宏泰人壽（1.64%）及三商美邦人壽（2.0%）在去年上半年的淨值比皆未達法定的3％；也就是說，若今年3月公告的去年12月底淨值比，未能回到3%以上，就是「資本不足」（連續兩期），將面臨龐大增資壓力。
面對此一危機，壽險業者主動向金管會提出，依IFRS 9國際會計準則「經營模式改變」啟動金融資產重分類，將原本放在OCI（其他綜合損益）項下長期持有債券部位，改放到AC（攤銷後成本）項下，避免債券評價波動大幅影響淨值。
由於去年10月、11月壽險業的淨值大幅回升，讓淨值比風暴，暫時獲得喘氣空間，不過，也讓業者進一步思考，2020年4月才開始新增適用的淨值比，是否合宜、合理？
一方面，部分持支持淨值比的學者或業者主張，「淨值比」淺顯易懂，就是股東權益（淨值）除以資產總額，相較之下，RBC計算方式複雜，也無法一目了然。
另一方面，持反對立場的壽險業者認為，淨值比是檢視財報數字，財報主要使用者是投資人，訴求提供最即時的損益與資產負債狀況。換言之，目的是給投資人衡量投資價值的參考，並不適合衡量壽險穩健程度及預測未來清償能力。
業者質疑 淨值比造成更多困擾
業者表示，壽險業是否具有長期的償債能力，檢視不是短期資產負債的增減，而是長期的體質好壞，壽險淨值不能代表未來償債能力。
壽險公會認為，壽險業的負債要到2026年才接軌IFRS17，現行仍用鎖定利率計算，無法反應升息。因此，資產和負債面評價因升息而產生變動不對稱致淨值急速下降，此源自於會計評價基礎不一致。